VOLVO建筑进行VSM价值流分析的疑惑
作者: 来源: 文字大小:[大][中][小]
最近受邀为VOLVO建筑进行价值流分析的WORKSHOP,没想到却遭遇了出道以来第一次的尴尬。
其实在培训之前客户培训组织者就善意提醒我，他们很多人有些奇奇怪怪的问题，让我有所准备。其实我很喜欢学员提问题，这样可以通过问题把一些内容更深层次的展开，一直也没有遭遇到下不了台的问题。
这次的尴尬道不是因为学员的问题，而是VOLVO价值流本身的特殊。第一次面对这种特殊，让我当时没能够有最终的结论。分享这个特殊给大家一起探讨，也许对某些人来说不是特殊，也曾经有这样的案例。
增值比率能在5％以上就算是不错的流程了，这是一般的规律，在前段的讲解中我在VOLVO也阐述了这个结论。可是VOLVO建筑价值流现状图的结果却让我大跌眼镜，不仅远远超过5％，这个也不奇怪，奇怪的是增值比率超过100％。
这个数字在第一天的课程中并没有计算出来，而是第一天课程结束后我才发现的。我想第二天学员一定会就此激烈争论，丰田才36％，难道并VOLVO的流程并丰田更优秀。为此明天课程开始前必须给学员一个说法。
首先简单说明一些增值时间比率的概念：用增值的时间除以制造周期。增值时间是指流程中真正对客户有价值的部分，但为了简化，初步可以把产品的CycleTime既工序作业时间累计当成增值时间。
VOLVO建筑的增值时间为什么会超过100％呢？主要因素有两个：
1.工序间的在制品已经很少，等待的时间很少；
2.产品作业时间很长，每个工序内两三个员工同时作业，大量增值时间并行。
制造周期等于等待时间加上各工序并行作业时间中最长的那一段累加，而增值时间是工序内所有作业时间累加。如此结果就是增值时间比率超过100％。
客观上增值时间比率只是一个参考值，不是价值流的关键指标。以上这些也是我第二天早上给客户进行的分析，但客户并不能接受。因为VPS（沃尔沃生产系统）定期进行评审，他们不知道这个值会不会有问题，如果错了的话就不好说了。
所以我们在增值时间的计算方面进行大量讨论，是否增值时间也只是计算并行作业里面把最长的时间累加，而不是所有的作业时间累加，这样的话就不会超过100％了。但从公式本身的定义和含义来说应该是产品实现所有的增值时间累加，既所有的作业时间累加
实际上，工序作业时间中还存在大量的浪费，如果把这些浪费也剔除，增值比率就不会超过100％，但把握纯增值时间是一项复杂的工程，不容易测量，不具有操作性。
第一次面对这种案例，我也没有很好的办法。所有只能给客户我的建议：
1.从某种角度上看，系统性的浪费不是很严重，改善的重点放在工序内的浪费和标准作业。
2.我们会继续和他们探讨有关增值时间比率的问题，但这个不是价值流重点。
这个独特的案例是一次很好的探索机会，是不是超过100％也是对的？代表这种并行作业方式的优点？
丰田新建工厂生产线缩短一半是否就是使用了这种并行工程？
不管怎么样，VOLVO这种模式是值得探讨的，据说VOLVO汽车也采用了大量并行工程。